... la question de la transformation de la limite de Paris traverse tout le XX^e siècle pour aboutir au « schéma d’objectifs pour l’aménagement de la couronne dans Paris », présenté au Conseil de Paris en 1988. Si ce document a eu peu d’applications concrètes à son époque, il n’en demeure pas moins annonciateur de nombre des transformations urbaines parisiennes contemporaines.

La couronne de Paris représente près de 10% de la superficie du territoire parisien. Sur ses 35 kilomètres de longueur et 400 mètres d’épaisseur, elle comprend deux cercles concentriques. Le premier est principalement constitué des immeubles HBM (habitation à bon marché), qui représentent 40.000 logements construits sur l’emplacement de la fortification de 1845. Le second cercle de 250 mètres d’épaisseur, la ceinture verte, accueille des parcs, des jardins, des terrains de sport, quelques grands équipements comme le parc des expositions de la Porte de Versailles ou le stade Charlety, 6.000 logements sociaux construits dans les années 1950 et 1960 grâce à la Loi Lafay, mais malheureusement situés le long du boulevard périphérique, véritable autoroute urbaine achevée en 1973.

En 1985, une loi abroge la loi Lafay de 1953 et ses règles de compensation. Ainsi, s’il est toujours possible de construire uniquement 20% de la ceinture verte, il n’est plus obligatoire de compenser les nouvelles surfaces urbanisées par la création d’espaces verts dans le centre Paris. Elle devient alors un lieu de projets possibles puisqu’à l’époque seulement 5 à 10% de sa superficie sont bâtis. Elle appelle donc une approche globale pour sa reconquête.

Le schéma d’objectifs pour l’aménagement de la couronne dans Paris s’inscrit dans la lignée des grands plans stratégiques de l’Apur, tels le schéma d’aménagement et d’urbanisme de la Ville de Paris (SDAU) de 1977 ou le plan programme de l’Est parisien de 1983.

Le document est court et synthétique. Il développe 4 thèmes d’interventions principaux :

• structurer et embellir les espaces publics ;
• affirmer la vocation d’équipement et de ceinture verte ;
• reconquérir certains espaces ;
• maîtriser les échanges et renforcer la desserte.

Si c’est un document parisien, la carte d’ensemble n’en montre pas moins un nouveau regard porté sur les communes limitrophes car, de part et d’autre de la ceinture, le fond de plan a la même épaisseur dans Paris que dans les communes limitrophes. C’est l’une des premières fois que l’Apur produit un tel document.

Le texte du schéma n’en est pas moins révélateur de ce changement de regard, parlant d’un « territoire dévalorisé, mais inscrit dans le cœur de l’agglomération ». Qui plus est, le document montre les continuités de tissus urbains ou des proximités entre les caractéristiques sociales et professionnelles des populations de certaines parties de Paris et des communes riveraines : « la Couronne n’est donc pas un espace isolé et atypique : elle s’inscrit dans cette continuité complexe du centre de l’agglomération de Paris ».

Ce document incarne déjà la volonté d’ouverture de Paris vers la banlieue. Il aura des effets limités mais concrets avec les projets de la porte des Lilas et de la porte d’Aubervilliers, les grands équipements de la porte de Charenton (Dojo),  ou de la porte de Gentilly (reconstruction de Charlety).
Après 2001, la mise en place du GPRU (Grand projet de renouvellement urbain) sur la couronne de Paris crée un réel espace de projet pour surmonter les handicaps de ce territoire d’interface entre Paris et ses voisins jusqu’alors délaissé. Il se déclinera en une série de projets locaux sur les portes. La requalification de la couronne se concrétisera surtout par la mise en œuvre du tramway sur le boulevard des Maréchaux en 2007.

En 2013, l’Apur établit un nouveau projet global sur la ceinture verte dont les objectifs sont intégrés au plan Biodiversité de Paris.

Aujourd’hui avec les réflexions sur le devenir du boulevard périphérique et sur la transformation des portes en places s’ouvre une nouvelle ère de projets sur la couronne, inscrits dans l’adaptation de la métropole au changement climatique et la réduction des coupures urbaines au sein de l’espace métropolitain.

Y.B.