... qui le remplace. Ce document ne se limite plus à un zonage des fonctions et des règles d’urbanisme. Il met en avant l’obligation pour la collectivité locale de présenter de manière explicite, dans le rapport de présentation, avant la définition des règles d’urbanisme, le “projet de territoire” de la collectivité, c’est-à-dire l’exposé clair de ses intentions, son projet politique de développement, sa stratégie d’aménagement de l’espace ainsi que le diagnostic complet du territoire, à la fois urbain, environnemental et socio-économique.

Concomitamment, les premiers résultats du recensement de la population de 1999 sont publiés, révélant une baisse de l’emploi préoccupante dans la capitale. La nécessité de faire un bilan de l’état de l’économie parisienne et de la pertinence des politiques d’aménagement portées par les services de l’Etat, en particulier à travers le Schéma directeur de la région Ile-de-France de 1994 (rééquilibrage à l’Est de l’emploi, polycentrisme, convention d’équilibre habitat-emploi) et des outils de contrôle de la construction en Ile-de-France (agrément pour la construction de locaux d’activité) s’impose. L’Apur initie une collaboration avec l’économiste, Laurent Davezies, qui se traduira par la publication de trois rapports successifs sur L’économie et l’emploi à Paris, en 2002 et 2003.

Le premier tome montre que Paris se distingue des autres villes-mondes (Londres, New-York, Tokyo) par une plus faible densité d’emplois et une proportion importante d’emplois résidentiels (tourisme, services à la personne etc.), ce qui fait d’elle plutôt une "ville pour vivre" qu'une "ville pour travailler". Il montre aussi une érosion de l’emploi et une montée du chômage et de la pauvreté. Les choix d’aménagement tendent à diminuer le poids économique de Paris avec pour dommage collatéral, l’affaiblissement de son effet d’entraînement sur l’économie régionale voire nationale.

Le second volet révèle que cette chute du nombre d’emplois concerne non seulement Paris mais l’ensemble de la région, avec des ajustements structurels qui concernent des secteurs économiques encore très présents dans l’hypercentre, comme les banques et les assurances. Elle est aussi liée à la diminution alors observée du nombre d’habitants (diminution du nombre d’emplois exercés auprès des ménages). Ces ajustements favoriseraient dans l’hypercentre les fonctions de commandement et les activités à très haute valeur ajoutée peu consommatrices de main d’œuvre, ce que confirme l’augmentation de la masse salariale.

Le dernier tome de la trilogie confirme cette analyse, en montrant que l’étalement vers l’ouest des métiers du « business » n’est pas préjudiciable à Paris et que la capitale confirme un rôle d’incubateur qui participe au rééquilibrage interne vers l’Est parisien. Il identifie également deux freins à cette mutation de l’économie parisienne : la réduction de la recherche publique en Ile-de-France et le renchérissement de la vie parisienne qui exclut les classes moyennes de la capitale. Ainsi, le maintien des classes moyennes et populaires via une offre de logements adaptés et le maintien de la recherche publique dans Paris feront partie des objectifs affichés dans le PLU.

L’Apur apporte aux acteurs publics, des éléments de connaissance en capacité d’orienter la vie de la cité grâce à des outils éprouvés et renouvelés (base de données produites ad hoc) et s’inscrit dans un aller-retour permanent entre le local et la macro. Ainsi, la robustesse des informations statistiques est presque toujours accompagnée d’un travail de terrain car une ville se lit à la fois par les chiffres et par le vivant. C’est cette itération toujours enrichie de nouveaux items qui permet d’asseoir un diagnostic et d’élaborer des propositions.

M.A.N. / S.R.