… du bouillonnement d’idées à l’œuvre dans la jeune équipe de l’Apur depuis la fin des années 1960. Il est riche d’orientations nouvelles et de la définition d’actions et d’opérations localisées qui seront presque toutes réalisées. En ce sens il ouvre une séquence de la politique urbaine de Paris qui durera trente ans.

Le SDAU marque en effet le « retour à la ville » : abandon des politiques du tout pour l’automobile et des autoroutes urbaines, de la tabula rasa promise à des pans entiers des arrondissements périphériques du Nord, de l’Est et du Sud-Est, de l’expansion tertiaire généralisée dans les tissus urbains, de l’extension et du bouleversement du centre des affaires (le projet de Cité Financière) ; volonté de mise en valeur du paysage urbain et des espaces publics.

Il consolide une vision plus contextualiste de la ville en différenciant les tissus urbains et en graduant les politiques à y conduire, de la protection, dont le périmètre est étendu aux tissus haussmanniens, à la préservation des tissus constituéset centres de quartiers, dans leur esprit et leur échelle lors de leur transformation. Il définit en même temps un programme d’actions ambitieuses pour la mutation complète de grands secteurs opérationnels à venir, notamment dans le secteur Sud-Est – dont le périmètre figure au document graphique –, dans le Nord-Est des gares du Nord et de l’Est à la Villette et la Chapelle, dans le secteur Javel-Citroën…

Les nouvelles approches apparues dès les années 1970 dans les études de l’Apur sont consolidées dans le SDAU et en quelque sorte « systématisées » en un ensemble d’actions dont la cohérence et les interactions sont fortes :

• La défense de la fonction résidentielle de Paris qui a perdu 20% de sa population depuis 1954, et la définition d’une politique mêlant réhabilitation et rénovation de l’habitat ;
  
• La mise en valeur de la Seine et des canaux ;
  
• La valorisation des grands espaces publics majeurs (grandes places notamment), et l’implantation de grands équipements (qui sera illustrée par les grands projets de l’Etat des années 1980-1990) ;
  
• La réalisation de grands parcs venant compléter l’armature verte du Paris classique et d’Alphand : Bercy, La Villette, Citroën Cévennes, Abattoirs de Vaugirard, Les Halles, et la distribution de nombreux jardins dans les zones d’aménagement ;
  
• La limitation du périmètre de la zone d’affaires centrale et la préservation de son caractère haussmannien ;
  
• La concentration du tertiaire nouveau dans des pôles au-dessus et autour des gares, de Lyon et d’Austerlitz en particulier ;
  
• Le développement de l’interconnexion des transports régionaux ferrés et la constitution de pôles de transports puissants.

Alors que le SDAU de l’Ile-de-France, mis au point par l’Institut d’aménagement et d’urbanisme de l’Ile-de-France (IAURIF), prévoit une déconcentration au profit de nouveaux pôles en deuxième couronne, le SDAU de Paris, qui s’appuie sur les études de l’Apur, préconise une ville dense, connectée par un réseau maillé de transports en commun qui intensifie les liens avec la première couronne. Si le document graphique du SDAU de Paris est tranché net aux limites communales pour des raisons administratives, les échanges d’idées et la controverse entre les équipes de l’Atelier et celles de l’Institut sont vifs, notamment en ce qui concerne les capacités de mutation de la première couronne. Ils trouveront un épilogue provisoire en 1990 dans le Livre Blanc de l’Ile-de-France.

Le SDAU est une synthèse des nombreuses études de diagnostic et de politiques sectorielles menées par les équipes en charge de la « banque des données urbaines », des « études générales », et des transports, ainsi que des travaux conduits sur les tissus urbains et les futures opérations d’aménagement par les architectes de l’Apur. Toutes ces équipes travaillent de façon très intégrée. La structure du document le montre ; elle traduit une des forces méthodologiques qui est la marque de l’Apur : conjuguer étroitement la définition des orientations et leur spatialisation.

Le SDAU de 1977 n’est pas seulement un document d’orientations stratégiques, il se veut d’abord un cadre d’actions et de projets opérationnels. En témoignent, par exemple, les opérations réalisées aux emplacements des abattoirs de la Villette ou de Vaugirard, des usines Citroën, des entrepôts à vin de Bercy, des rives encombrées d’activités diverses de la Seine et des canaux, dont les composantes de la mutation à venir sont annoncées.

Il est frappant de noter que la quasi-totalité des actions prescrites dans le SDAU ont été menées à bien, et que les orientations et le discours développés par le document ne sont pas frappés d’obsolescence. La forme de la ville et son cadre bâti y sont correctement « prédits ».  Plus difficile à prévoir étaient le rythme et l’importance de l’évolution sociale de Paris. Le SDAU plaide pour une ville à forte mixité sociale, où les activités industrielles et artisanales sont maintenues dans le tissu. Force est bien de reconnaître que l’action de l’urbaniste ne parvient pas à arrêter les grands mouvements de la société et à en combattre les tendances lourdes.

J.L.S.